Tasarrufun İptali Davasında
T.C. Adana 15. Asliye Hukuk Mahkemesi, 19.12.2024 tarihli kararında, tasarrufun iptali talepli davada "borcun doğum tarihinin" iptale konu tasarruftan sonra gerçekleştiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
Davanın Özeti:
Davacı alacaklı, borçlu hakkında Adana 11. İcra
Müdürlüğü’nün ilgili dosyası kapsamında kambiyo senetlerine mahsus yolla
takip başlatıldığını, borçlunun takipten önce mal kaçırmak amacıyla taşınmazını
muvazaalı şekilde üçüncü kişilere devrettiğini ileri sürerek, İİK m.277 ve
devamı hükümleri uyarınca tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Mahkemenin İncelemesi:
Mahkemece,
tasarrufun iptali davalarına özgü özel dava şartlarının gerçekleşip
gerçekleşmediği değerlendirilmiş; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin bozma ilamı
doğrultusunda borcun doğum tarihi ile tasarruf tarihi arasındaki ilişki
incelenmiştir.
- Takibe konu bono 15.01.2010
tarihli olup,
- Davaya konu taşınmaz ilk kez
06.02.2009 tarihinde devredilmiştir.
Bu çerçevede, borcun doğumunun tasarruftan önce
gerçekleştiği yönünde davacı tarafça yeterli delil sunulamadığı ve
senet tarihinden geriye gidilerek borç ilişkisinin başlangıcının
ispatlanamadığı kanaatine varılmıştır.
Karar Özeti:
Mahkeme, davacının borcun tasarruftan önce doğduğuna
ilişkin iddiasını somut delillerle ispatlayamaması nedeniyle, dava şartı
eksikliği bulunduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir.
Değerlendirme:
Tasarrufun iptali davalarında borcun, iptale konu
tasarruftan önce doğmuş olması, davanın dinlenebilmesi için aranan asli
dava şartlarından biridir. Her ne kadar senet tarihinden önceki bir borç
ilişkisinin varlığı iddia edilse de, bu ilişkinin yazılı ve kesin delillerle
ortaya konulamaması, davanın reddine yol açmaktadır. Bu karar, özellikle bono
ve çek gibi kıymetli evraklarda biçimsel tarihlerin ötesine geçerek borcun
gerçek doğum tarihinin ispatı açısından uygulamada dikkatle
değerlendirilmelidir.
İlgili
Mevzuat:
- İcra ve İflas Kanunu (İİK)
m.277-284
- 6100 sayılı HMK m.114-115
- Yargıtay 17. HD, 2016/18963 E.,
2019/8381 K.
- Yargıtay HGK, 2013/17-224 E.,
2013/1478 K.